Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6417/13 (ключевые темы: меры наказания - колония-поселение - хищение чужого имущества - особый порядок - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6417/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-6417\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Воропанова В.Н. в защиту интересов осужденных Сайгитова С.Т., Омарова Л.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционные жалобы осужденного Омарова Л.Г., осужденного Сайгитова С.Т., адвоката Воропанова В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Сайгитов С. Т., несудимый, и

Омаров Л. Г., несудимый

осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием туда под конвоем. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2013 года, то есть с момента фактического задержания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Воропанова В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Сайгитов и Омаров признаны виновными в том, что они, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

*** года, примерно в ** часов ** минут, находясь на территории ст. *** малого кольца *** железной дороги, вблизи дома ** по ул. ** в г. ***, Омаров и Сайгитов совместно договорились о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО "***", находящегося по указанному адресу. После чего, примерно в тоже время по тому же адресу осознавая противоправность своих действий, тайно, действуя совместно и согласованно, перенесли имущество ООО "***" стоимостью *** руб. ** коп. к перекрестку проезжей части улиц *** и ***, где примерно в ** часа ** минут с целью дальнейшей реализации похищенного имущества начали производить погрузку в автомобиль, которым управлял А., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Сайгитов и Омаров виновным себя признали полностью, обвинительный приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденные Омаров и Сайгитов, не оспаривая обоснованности осуждения, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывают, что судом не было учтено полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба потерпевшему, положительные характеристики, а у Сайгитова, кроме того, наличие двух несовершеннолетних детей. Просят приговор суда изменить и назначить наказание в пределах фактически отбытого ими наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обоих осужденных, адвокат Воропанов В.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. В качестве доводов, помимо аналогичных доводам осужденных, указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить осужденным наказание в пределах фактически отбытого ими наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Соболева А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание - соразмерным, оснований для изменения приговора не находит.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником. В суде потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, а так же данных о личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденными своей вины, наличие положительных характеристик, а для Сайгитова также наличие несовершеннолетних детей. Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония-поселение назначена осужденным обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания осужденным и невозможности применения к ним иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденных, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Омарова Л. Г. и Сайгитова С. Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий