Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6427/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - следственные действия - заключение под стражу - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6427/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-6427/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Шевцова А.О. и его защитника - адвоката Премининой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Премининой Т.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Шевцову А.О., ранее судимому, обвиняемому по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по 08 августа 2013 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Шевцова А.О. и адвоката Премининой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

08 марта 2013 года в отношении Шевцова и С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в этот же день Шевцов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

09 марта 2013 года Шевцову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 марта 2013 года Шевцову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ. 05 июня 2013 года постановлением судьи ему продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до 06 июля 2013 года включительно. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 08 августа 2013 года, а всего до 5 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шевцову срока содержания под стражей до 08 августа 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 01 июля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Преминина Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что вывод суда о возможности Шевцова скрыться от органов следствия и суда не подтвержден имеющимися в материалах дела данными; вывод суда о невозможности избрать Шевцову иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу, не основаны на конкретных, фактических обстоятельствах; за время содержания Шевцова под стражей с ним не было произведено ни одного следственного действия, что указывает на волокиту в рассмотрении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шевцову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Шевцов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет; он не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Шевцову и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Шевцов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие следственных действий с обвиняемым Шевцовым не подтверждают факт волокиты в рассмотрении уголовного дела, поскольку в период содержания его под стражей проводились иные следственные действия.

Учитывая, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий: ознакомить обвиняемых с заключением эксперта; получить характеризующие данные, копию приговора на Шевцова и С.; провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими; предъявить обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить дело прокурору с учетом требований ст. 220 УК РФ, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., суд признает правильными выводы суда о продлении Шевцову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года в отношении Шевцова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: