Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 10-6437/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - предварительное слушание - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 10-6437/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-6437/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Шумского А.С.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Хохлова А.А.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луговцова П.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Хохлова А. А., обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК РФ,

установил:

На рассмотрение Перовского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Хохлова А.А., обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК РФ.

30 июля 2013 года по итогам предварительного слушания судом принято решение о назначении судебного заседания. При этом, мера пресечения обвиняемому Хохлову А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого Хохлова А.А. под стражей продлен на 06 месяцев, то есть, до 22 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Луговцов П.И. указанное постановление суда считает незаконным и необоснованным, полагает, что никаких оснований для продления обвиняемому Хохлову А.А. срока содержания под стражей не имеется. По мнению адвоката, принятое судом решение противоречит положениям п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года, поскольку в нем не приведено реального обоснования необходимости содержания Хохлова А.А. под стражей, а тяжесть предъявленного Хохлову А.А. обвинения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей на столь длительный срок. Данных, подтверждающих, что Хохлов А.А. скроется от суда, представленные материалы не содержат. Кроме того, адвокат утверждает, что судом не в полной мере проверена обоснованность предъявленного Хохлову А.А. обвинения, также при принятии решения не были учтены данные о личности Хохлова А.А. и его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать Хохлову А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.А. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Хохлову А.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Шумский А.С. просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст. ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, обязан решить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения в отношении обвиняемого.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Хохлова А.А., судом был обсужден вопрос относительно меры пресечения, избранной Хохлову А.А. в ходе предварительного следствия. Заявленное прокурором ходатайство об оставлении обвиняемому Хохлову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд нашел обоснованным, и с приведением в постановлении убедительных мотивов, оставил без изменения Хохлову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 06 месяцев, то есть, до 22 января 2014 года.

Указанное решение суда подтверждено материалами дела и основано на положениях закона.

Что касается утверждения в жалобе адвоката об отсутствии в деле доказательств вины Хохлова А.А. в преступлении, то решение данного вопроса является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в отношении ХОХЛОВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.