Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-6768/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-6768/13

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 10-6768/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемого Багрова Р.М. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Багрова Р.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Багрову Р.М., несудимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по * 2013 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Багрова Р.М. и адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2012 года в отношении Багрова и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день Багров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

* 2013 года Багрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. * 2013 года Багрову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. * 2013 года постановлением судьи ему продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев, т.е. до * 2013 года включительно.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до * 2013 года, а всего до 9 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Багрову срока содержания под стражей до * 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 17 июля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый Багров выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для продления срока содержания под стражей; с последнего продления срока содержания под стражей с ним не было произведено ни одного следственного действия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Багрову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Багров обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за которое предусматривает лишение свободы до 10 лет, расследование по данному делу представляет особую сложность, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Багров может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Багрову и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Багров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при продлении срока содержания под стражей были учтены все данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения материалов дела, в том числе и факт наличия у него *.

Учитывая, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий: дополнительно допросить Багрова; решить вопрос о передаче уголовного дела в *; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., суд признает правильными выводы суда о продлении Багрову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении Багрова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: