Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6786/13 (ключевые темы: дорожная разметка - протокол осмотра места происшествия - вина - доказательства - государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6786/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитников - адвокатов Абрамовой И.В., представившей удостоверение N4471 и ордер N082711 от 01 августа 2013г. в защиту З.-а Е.В. и Илюшко Н.Г., представившего удостоверение N1758 и ордер N586 от 29 мая 2013г. в защиту Абрамова Д.А.,

осужденного Абрамова Д.А.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Илюшко Н.А. и возражения государственного обвинителя Шпаковской А.К., на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 14 мая 2013г., которым

Абрамов Д.А., которым осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному Абрамову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Абрамова Д.А., адвоката Илюшко Н.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, адвоката Абрамову И.В., прокурора Шембереву И.В., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судья,-

установил:

Приговором Абрамов Д.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 2012 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Абрамов Д.А., 22 декабря 2012г., примерно в 03 часа 30 мин., управляя технически исправным автомобилем "Р" госзнак______, принадлежащий на праве собственности ООО "Р", у дома по ул.Земляной вал, где имелся изгиб дороги влево, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, отделяющую друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления, выехал на проезжую часть встречного ему направления и совершил столкновение с автомашиной марки "О" госзнак ______под управлением З.-а Е.В., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Илюшко Н.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда о нарушении осужденным Правил дорожного движения РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. В своем приговоре суд сослался на показания свидетелей и иные исследованные доказательства, однако не учел того, что ни по отдельности, ни в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, опровергают приведенных защитой доводов. Показания свидетеля П.- носят предположительный характер. Другие же доказательства, подтверждая техническую исправность вышеуказанного автомобиля в момент передачи его Абрамову, вовсе не доказывают отсутствия факта возникновения технической неисправности во время его движения перед происшествием. Из протокола осмотра места происшествия содержатся сведения о том, что определить техническое состояние автомобиля под управлением Абрамова не представляется возможным, следовательно надо было провести автотехническую экспертизу, однако в проведении данной экспертизы было отказано. Просит отменить данный приговор и оправдать Абрамова.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам адвоката о невиновности в совершении инкриминируемого Абрамову деяния, суд пришёл к выводу, что вина Абрамова нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре и подтверждается показаниями:

потерпевшего З.-а, из которых следует, что 22 декабря 2012г., примерно в 03 часа 30 мин., управлял автомашиной марки "Тойота Авенсис" и двигался на ней по ул.Земляной вал, где произошло ДТП, обстоятельства которого не помнит;

свидетеля П.- В., из которых следует, что 22 декабря 2012г., примерно в 03 часа 30 мин., управляя автомашиной марки "Тойота Авенсис", двигался на ней по ул.Земляной вал, а впереди него двигался автомобиль марки "Рено Флюенс", который внезапно пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и, столкнулся с автомашиной марки "Опель Астра";

свидетеля К-ва В.А.-сотрудника ООО "Р", из которых следует, что 21 декабря 2012г. Абрамов Д.А. арендовал автомашину марки "Рено Флюенс" госзнак _______для использования в личных целях. При передачи автомашины был составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором отражено его техническое состояние и на момент его передачи автомашина находилась в технически исправном состоянии;

свидетеля А-й Л.К., которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина Абрамова подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и прилагаемых к нему план-схемой и цифровыми фотоснимками; договором аренды транспортного средства между Абрамовым и ООО "Р"; актом приема-передачи автомашины от ООО "Р" арендатору Абрамову; заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2013г. N834м/1638; протоколом выемки СD-R диска "ТDК" с указанием места ДТП; протоколом осмотра CD-R диска "TDK" с видеозаписью ДТП; вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрамова Д.А.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Абрамова в приговоре не содержится.

Приведенные в приговоре доказательства вины Абрамова достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности его вины являются необоснованными.

Действия Абрамова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года в отношении Абрамова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий