Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-6912/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - руководитель следственного органа - доследственная проверка - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-6912/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2013 года с участием: прокурора Богдашкиной А.А.

при секретаре Суворовой А.С.,

апелляционную жалобу Васина В.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на постановление заместителя руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. от 20 мая 2013 года,

установила:

Васин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании необоснованным постановления заместителя руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. от 20 мая 2013 года об отмене постановления следователя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ибрагимова И.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении следователю материала по заявлению Васина В.Б. для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Перовский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе Васин В.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд оставил без внимания доводы, приведенные в жалобе Васина В.Б. и не указал в своем постановлении, по каким основаниям эти доводы признаны судом несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Васина В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Данное постановление является законным и обоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на постановление заместителя руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. от 20 мая 2013 года, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Васина В.Б. принято надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, т.к. руководитель следственного органа вправе отменять решения следователя, принятые по результатам доследственной проверки и давать следователю указания о проведении дополнительной проверки и устранения недостатков, это решение не повлекло за собой нарушения прав заявителя и не ограничило доступ Васина В.Б. к правосудию.

Вывод суда об отсутствии со стороны заместителя руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. нарушений закона при принятии решения об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и является, по мнению апелляционной инстанции, правильным.

Данный вывод не может быть поставлен под сомнение в связи с утверждением Васина В.Б. о том, что выполнения следователем перечисленных в постановлении от 20 мая 2013 года указаний недостаточно для принятия по заявлению Васина В.Б. законного и обоснованного решения, поскольку объем необходимых проверочных мероприятий при рассмотрении заявления о преступлении определяется лицом, проводящим проверку, его руководителем и прокурором в зависимости от получаемых в ходе доследственной проверки сведений.

Что касается отмеченной в жалобе Васина В.Б. технической ошибки, которая допущена заместителем руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасовым В.Ю. при составлении постановления от 20 мая 2013 года, то неверное цифровое указание пункта части 1 статьи 24 УПК РФ, на основании которого следователь отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Васина В.Б., не повлияло на обоснованность обжалуемого заявителем постановления руководителя следственного органа, о чем свидетельствует тот факт, что Васин В.Б. не оспаривает содержащееся в данном постановлении указание о необходимости проведения по заявлению Васина В.Б. дополнительной проверки.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Васина В.Б. первой инстанцией не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает мотивированное решение суда, принятое по жалобе Васина В.Б., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на постановление заместителя руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова