Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6950/13 (ключевые темы: отбывание наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - условное осуждение - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6950/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-6950/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2013 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей ордер ** от **** года и удостоверение N ****

представителя ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве М.,

осужденного Колоскова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аредакова С.В.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым отказано в условно- досрочном освобождении от наказания

Колоскову А.О., *****,

осужденному 17 ноября 2010 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года условное осуждение отменено, Колосков А.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Колоскова А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года Колосков А.О. осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года условное осуждение отменено, Колосков А.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 07 июня 2011 года.

Адвокат Аредаков С.В. в интересах осужденного Колоскова А.О. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

21 июня 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Аредаков С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и условно-досрочно освободить Колоскова А.О. от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что выводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что Колосков за период отбывания наказания **********, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о его исправлении, и наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые указывает защитник, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Колоскова А.О., не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы. При этом, отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14,389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Колоскова А.О., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья: