Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6954/13 (ключевые темы: ограничение свободы - переквалификация - исправительные колонии общего режима - окончательное наказание - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6954/13

Судья: Духновская З.А. N 10-6954/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

При секретаре Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

Представителя ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве М.,

адвоката Мартыновой Е.В., представившей удовлетворение N *** и ордер N ** от **** года

осужденного Соболева С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законодательством в отношении

Соболева С.В., *********,

осужденного приговором Московского городского суда от 24 мая 2012 года за совершение двух преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере ****** рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ******* рублей, без ограничения свободы.

Заслушав мнения осужденного Соболева С.В., адвоката Мартыновой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Московского городского суда от 24 мая 2012 года Соболев С.В. осужден за совершение двух преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере ****** рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ****** рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2012 года.

Адвокат Мартынова Е.В. в интересах Соболева С.В. обратилась с ходатайством в Преображенский районный суд г. Москвы о приведении приговора в соответствие с новым законом, просила переквалифицировать действия Соболева С.В. со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159-4 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Е.В. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование своих требований защитник, ссылаясь на приговор, указывает, что суд отказывая в ходатайстве, не учел указанных в приговоре обстоятельств преступных деяний, за которые осужден Соболев С.В. По мнению автора жалобы, из фактических обстоятельств преступных деяний, следует, что мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще не мотивированы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд проверил доводы заявителя, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Соболева С.В. на ст. 159-4 ч. 2 УК РФ, оставив ходатайство без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах преступных деяний, установленных в приговоре, вступившим в законную силу, согласно которым Соболев С.В. не обладал установленными в законном порядке полномочиями осуществлять предпринимательскую деятельность, а использовал юридическое лицо для создания видимости осуществления правомерной коммерческой деятельности. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Соболева С.В. надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката в указанной части направлены на иную оценку обстоятельств, установленных приговором суда, и являются несостоятельными.

Факт совершения преступных деяний с использованием своего служебного положения, не свидетельствует о совершении Соболевым С.В. мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем доводы адвоката в указанной части не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий Соболева С.В., как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении Соболева С.В. в соответствие с действующим законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года с момента вынесения.

Судья: