Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7098/13 (ключевые темы: полное сложение наказаний - степень общественной опасности - средства защиты - программные средства - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7098/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-7098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Никитенкова С.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Швана И.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитенкова С.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2013, которым

Шван И.Ю., ранее не судимый, осужден

по ч.2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по ч.2 ст. 273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Швану И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения Швану И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Никитенкова С.В. и осужденного Швана И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Приговором Шван И.Ю. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Он же признан виновным в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Шван И.Ю. не позднее 4 апреля 2013 года незаконно приобрел компьютерную программу стоимостью 102 025 руб., авторские права на которую принадлежат ООО "3", в целях сбыта, после чего 4 апреля 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл указанную программу путем установки на жесткий диск компьютера, используя другую вредоносную компьютерную программу, предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, получив за это 2 500 рублей.

В судебном заседании Шван И.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенков С.В. в защиту интересов осужденного Швана И.Ю., не оспаривая квалификацию действий Швана И.Ю. и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением Швану И.Ю. чрезмерно строгого наказания, а также постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. Ссылается на то, что Шван И.Ю. полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся, в связи с чем потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопреки этому, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и постановил в отношении Швана обвинительный приговор, назначив ему чрезмерно строгое наказание, которое не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые пресечены оперативными сотрудниками и соответственно ущерб не наступил, а также личности Швана. Полагает, что суд также необоснованно применил принцип полного сложения наказаний, при этом в нарушение требований закона, применив ст. 73 УК РФ, не указал о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Просит приговор отменить и прекратить в отношении Швана уголовное дело на основании ст. 75, 76 УК РФ, ст. 25, 28 УПК РФ, при этом также просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барков Р.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Швана И.Ю. по ч.2 ст. 146 и ч.2 ст. 273 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Швану И.Ю. наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Швана И.Ю.

Окончательное наказание Швану И.Ю. назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний за каждое преступление, при этом штраф подлежит исполнению самостоятельно, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 71 УК РФ и отдельного решения по данному вопросу не требуется.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Швана И.Ю. рассмотрено с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ и в его удовлетворении обоснованно отказано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года в отношении Швана И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов