Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7124/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - ограничение свободы - государственный обвинитель - причинение тяжкого вреда здоровью - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7124/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Суворовой А.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Квардакова В.А., потерпевшей Б.О.О, защитника осужденного Квардакова В.А. - адвоката Трусова Н.Ф., представившего удостоверение N 2892 и ордер N 589 от 11 июля 2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трусова Н.Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым

Квардаков В.А., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться туда раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 47 УК РФ к Квардакову В.А. применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданский иск потерпевшей Б. О.О. удовлетворен частично: в ее пользу с осужденного Квардакова В.А. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 121 996 рублей 08 копеек; в счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника, возражения на нее, поданные государственным обвинителем и потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. Квардаков В.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осужденным Квардаковым В.А. совершено 21 августа 2012 г., примерно в 09 часов 15 минут в г. Москве в отношении потерпевшей Б.О.О., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Трусов Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначения Квардакову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Указывает, что суд при принятии решения о назначении осужденному дополнительного наказания не учел в полной мере обстоятельства дела, а так же данные о личности Квардакова В.А. В том числе того, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме признал заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, не состоит на учетах в НД И ПНД, ранее не судим, работает и положительно характеризуется. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел того, что профессиональная деятельность осужденного связана с управлением транспортными средствами, поскольку, он часто использует служебный и личный транспорт в рабочих целях. Просит приговор суда изменить, исключив из него указание на назначение Квардакову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, либо сократить данный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, потерпевшая Быкова О.О. и государственный обвинитель Ермакова Т.Г., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просят апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. Указывают, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было. Постановленный приговор полностью отвечает требованиям УПК РФ, а назначенное осужденному наказание в полной степени соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного. Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие его вину обстоятельства, а следовательно, оснований для смягчения, наказания Квардакову В.А. не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Квардаков В.А. и его защитник Трусов Н.Ф., полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А. и потерпевшая Б.О.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Квардакова В.А., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Квардакова В.А., в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается помимо признательных показаний самого Квардакова В.В., совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Б. О.О., свидетеля Б.О.В. об обстоятельствах совершения преступления Квардаковым В.А., который 21 августа 2012 г., примерно в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем мерки _____, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части ____.., нарушив ПДД РФ, совершил наезд на Быкову О.О.; а также письменными материалами дела: рапортом, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия с приложением план-схемы и фото-таблицы к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведён осмотр места ДТП по адресу: ____ напротив дома N ___; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у Б.О.О. обнаружены телесные повреждения, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующего воздействия соответственно анатомической локализации выявленных повреждений, которые могли образоваться в срок и условиях ДТП, и относятся к тяжкому вреду здоровью; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетеля и потерпевшей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Квардакова В.А., как и оснований для их оговора, судом не установлено, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется.

При таких, обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно оценив и тщательно проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив, сопоставил их между собой, и дал каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, верно квалифицировав действия Квардакова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Квардакову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих или отягчающих его вину обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было. Назначенный Квардакову В.А. вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, отмечает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, правомерно применил к осужденному положения ст. 47 УК РФ, назначив Квардакову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, обосновано сославшись на допущенное осужденным грубое нарушение ПДД РФ, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения к Квардакову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, в порядке, предусмотренном ст. 47 УК РФ является обоснованным и мотивированным.

Признавая приговор в отношении Квардакова В.А., отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года в отношении Квардакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: