Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7167/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - изменение приговора - вина - неосторожность - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7167/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарева С.Б., при секретаре Юшковой М.А. рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу защитника-адвоката Серова В.И.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Захидов А.М. ранее несудимый;

осужден;

- по ст. 264 ч.3 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Захидова А.М., его защитника-адвоката Серова В.И., потерпевшую С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части его смягчения, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судья, -

установил:

Захидов А.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.

А именно в том, что утром * 2013. Захидов А.М., управляя технически исправным автомобилем "*" при следовании по проезжей части улицы * г. Москвы, нарушил требования п.п. 3.24; 1.3; 1.5; 10.1; 10.2; 14.1 Правил дорожного движения, поскольку игнорировал знак ограничения скорости в 40 км/ч, избрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, обнаружив опасность в виде пешехода Б. не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а продолжил движение, поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Б.

Последствием этого явилось причинение Б. комплекса телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи с её смертью, которая наступила на месте происшествия.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Захидов А.М. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Серов В.И. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного Захидову А.М. наказания до условного, а также уменьшения срока лишения права управления транспортным средством.

Он указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено Захидову А.М. без учета характера содеянного и данных о личности, поскольку тот положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, принял меры к возмещению причиненного вреда, выплатив потерпевшей 100.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Захидова А.М. по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Наличие вины, доказанность действий Захидова А.М. и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Захидов А.М., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке обвиняемому Захидову А.М. были надлежащим образом разъяснены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающего учел признание Захидовым А.М. вины, его раскаяние, положительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда. Помимо того суд принял во внимание позицию потерпевшей С., просившей о минимальном наказании.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Захидову А.М. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Основания для смягчения назначенного Захидову А.М. наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судья -

постановил:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Захидова А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья