Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7195/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - розыск - залог)

Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7195/13

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-7195/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Суворовой А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Ахмадова И. Р., защитника обвиняемого Ахмадова И.Р. - адвоката Уханова А.В., представившего ордер N 429 от 01.08.2013 г., и удостоверение N 719,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уханова А.В., поданную в защиту интересов обвиняемого Ахмадова И.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым

Ахмадову И.Р. ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 сентября 2013 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения участников процесса, суд

установил:

в рамках возбужденного вторым отделом по расследовании особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике 06 мая 2013 года уголовного дела N 61206, следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике Шовхалов А.У., с согласия и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике Асуева А.Ш., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Ахмадову И.Р., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Уханов А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подробно приводя нормы уголовно-процессуального закона, а так же разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указывает, что в материалах, представленных следствием в обоснование своего ходатайства, отсутствуют достаточные достоверные данные, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Ахмадова И.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку, Ахмадов И.Р. проживает по месту постоянной регистрации, его личность документально установлена, об объявлении его в розыск, ему известно не было. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения п. 1 прим. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку полагает, что преступление, в совершении которого обвиняется Ахмадов И.Р., совершено в сфере предпринимательской деятельности. Утверждает, что поскольку Ахмадов И.Р. не представляет для окружающих общественной опасности, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, страдает тяжелым заболеванием, то в отношении него следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме 1.000.000 рублей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Ахмадов И.Р. и его защитник Уханов А.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ахмадову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ахмадов И.Р. 16 июля 2013 г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Ахмадов И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, что в совокупности с данными о его личности, дает все основания полагать, что, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Ахмадова И.Р. положений п. 1 прим. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку согласно представленных материалов противоправные действия, в совершении которых обвиняется Ахмадов И.Р. были направлены исключительно на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств в свою пользу с причинением вреда другим лицам, в связи с чем, эти действия не могут считаться совершенными в сфере предпринимательской деятельности.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ахмадову И.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Ахмадову И.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Ахмадова И.Р., а так же тяжесть имеющегося в отношении него обвинения.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах представленных в подтверждение ходатайства следствия, и не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Ахмадова И.Р. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку решая вопрос о мере пресечения в отношении Ахмадова И.Р., суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Ахмадова И.Р. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова И.Р.а, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: