Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7203/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7203/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-7203/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвокатов Якимовой О.Г. и Минина М.С.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 7 августа 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Якимовой О.Г. и Минина М.С. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года, которым в отношении

Короташа И.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2013 года включительно.

Заслушав пояснения адвокатов Якимовой О.Г. и Минина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым судебное решение уточнить в части, касающейся временных границ продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья

установил:

25 мая 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении Короташа И.А. и неустановленных лиц.

26 мая 2013 года Короташ И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК по подозрению в совершении означенного преступления. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении покушения на квалифицированное мошенничество. При допросе в качестве обвиняемого Короташ И.А. себя виновным не признал.

27 мая 2013 года в отношении Короташа И.А. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 25 июля 2013 года включительно.

15 июля 2013 года на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем следственного органа, срок предварительного следствия по делу продлен до 25 августа 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Короташу И.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2013 года, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе допросить свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, получить заключения экспертиз. В обоснование ходатайства следователь помимо прочего сослался на данные о личности обвиняемого, его принадлежность к правоохранительным органам и наличие у него в этой связи возможности в случае пребывания на свободе влиять на ход расследования.

Постановлением от 19 июля 2013 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Короташа И.А. на период следствия по делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Якимова О.Г. и Минин М.С., выражая несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и просят отменить, ссылаясь на следующее. В жалобе отмечено, что суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Короташа И.А. под стражей, а сведения о его личности указывают на то, что для общества он не опасен и не намерен скрываться от правосудия. Защитники полагают, что фактически в основу судебного решения в нарушение требований уголовно-процессуального закона положены предположения со ссылкой на тяжесть предъявленного Короташу И.А. обвинения, что свидетельствует о неправосудности постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов государственный обвинитель Каирова О.А. указывает на ее необоснованность и просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Якимова О.Г. и Минин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является по существу законным и обоснованным, просила уточнить его в резолютивной части, исключив указание на то, что срок содержания обвиняемого Короташа И.А. под стражей продляется на одни сутки свыше месяца.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу защитников, суд находит ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Короташа И.А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Короташа И.А., в том числе его принадлежность к правоохранительным органам. Суд пришел к убеждению об обоснованности предъявленного последнему обвинения и принял во внимание установленные на тот момент следствием обстоятельства дела.

В итоге суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Короташу И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать расследованию дела. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Короташа И.А. в условиях следственного изолятора, установлено не было.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Короташу И.А. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Короташа И.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным материалам мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Короташу И.А. на срок до 25 июля 2013 года включительно. Срок предварительного следствия по делу в последующем был продлен до 25 августа 2013 года.

Обоснованно продляя срок содержания Короташа И.А. под стражей на период предварительного следствия по делу - до 25 августа 2013 года, то есть, если исходить от даты 25 июля 2013 года, фактически на месяц, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что к этому сроку необходимо прибавить еще одни сутки.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, а указание на продление срока содержания обвиняемого Короташа И.А. под стражей на одни сутки свыше месяца, а всего до 3-х месяцев - исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционную жалобу адвокатов Якимовой О.Г. и Минина М.С. удовлетворить частично.

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года в отношении Короташа И.А. изменить:

- исключить из его резолютивной части указание на продление срока содержания обвиняемого под стражей на одни сутки свыше месяца, а всего до 3-х месяцев;

- считать, что срок содержания Короташа И.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 25 августа 2013 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.