Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7209/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7209/13

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-7209/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С. С., защитника адвоката Ефимова А. В., представившего удостоверение и ордер, подозреваемого Кудрявцева Д. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ефимова А. В. и подозреваемого Кудрявцева Д. М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Кудрявцеву Д.М., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления подозреваемого Кудрявцева Д. М. и адвоката Ефимова А. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Перфильева С. С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 25 июня 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кудрявцев Д. М. по данному делу в тот же день задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. Кудрявцеву Д. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 августа 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве К., согласованное с заместителем руководителя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве А., об избрании подозреваемому Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Кудрявцев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционных жалобах:

адвокат Ефимов А. В. в защиту подозреваемого Кудрявцева Д. М., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с решением суда об избрании Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении подозреваемого столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных о возможности Кудрявцева скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд обосновал свое решение одной лишь тяжестью инкриминируемого деяния, оставив без внимания положительные сведения о личности Кудрявцева, наличие у него определенного места жительства в Московской области и трудоустройства в г. Москве, а также малолетнего ребенка на иждивении. Исследованные судом материалы не подтверждают выводы суда о причастности Кудрявцева к преступлению в отношении Сатарова, имевшего основания для оговора Кудрявцева. Доводы следствия, воспринятые судом, голословны и немотивированны, а доводы защиты о наличии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в частности, о личном поручительстве, разрешения суда не получили. С учетом этого, автор апелляционной жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать Кудрявцеву иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

подозреваемый Кудрявцев Д. М., также не соглашаясь с постановленным решением, по доводам, аналогичным приведенным в апелляционной жалобе защитника, ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на залог либо домашний арест, дополнительно обращая внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие оснований для предъявления ему обвинения, ошибочность выводов следствия и суда о его намерениях скрыться либо любым образом воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Доводы адвоката и Кудрявцева о том, что постановление суда необоснованно и суд не привел конкретных данных для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются голословными, поскольку в обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Кудрявцева скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Кудрявцева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Кудрявцева, вместе с тем, доводы о невиновности последнего подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Кудрявцева и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Все ходатайства защиты, в том числе об избрании Кудрявцеву иной меры пресечения, были обсуждены и разрешены судом, не усмотревшим возможности для применения к Кудрявцеву иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Кудрявцева под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года об избрании Кудрявцеву Д. М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ефимова А. В. и подозреваемого Кудрявцева Д. М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий