Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7272/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7272/13

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-7272/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Цвелёва Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Устиновского Ю.Л., предоставившего удостоверение N 5201 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 69 от 05 августа 2013 года Коллегии адвокатов "Доверие",

обвиняемого Табакова К М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цхе С.В. в защиту обвиняемого Табакова К.М.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года, которым в отношении:

ТАБАКОВА К* М*, ** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работавшего, зарегистрированного по адресу: *** область, пос. Н***, д.* кв.** ранее не судимого (со слов),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Устиновского Ю.Л., обвиняемого Табакова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, судья

установил:

18 июля 2013 года следователем 8 отдела СС УФСКН России по г.Москве возбуждено уголовное дело N3*** в отношении Табакова К.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 июля 2013 года, в 16 часов 30 минут Табаков К.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

18 июля 2013 года Табакову К.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г.Москве Садовников С.И., с согласия И.о. заместителя Начальника СС - начальника 8 отдела СС УФСКН России по г.Москве Купшинова И.М., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Табакова К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года в отношении обвиняемого Табакова К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цхе С.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Указывает, что Табаков К.М. не скрывался от органов следствия и не намерен скрываться, намерен являться по первому вызову следователя и суда, не будет иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу и готов сотрудничать со следствием. Табаков К.М. зарегистрирован и постоянно проживает в Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену и родителей-инвалидов.

Полагает, что доказательств, изложенных в постановлении следователя, представлено не было. Иной меры пресечения, которая была бы нарушена Табаковым К.М., в отношении него не избиралась.

Таким образом, по мнению защитника, применение меры пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить Табакову К.М. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Табакова К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Табаков К.М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Табакова К.М., который является лицом, склонным к употреблению психотропных средств и наркотических веществ, не имеет постоянного и легального источника доходов, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Табаков К.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Табакова К.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Табакову К.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Табакова К.М.

Данные характеризующие личность обвиняемого Табакова К.М. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Табаковым К.М., о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, родителей-инвалидов судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Табаковым К.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Табакову К.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Табакова К.М. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Табакову К.М. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Табакова К.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для изменения в отношении Табакова К.М., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Табакова К.М. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Табакова К.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Табакова К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Табакова К* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвокат Цхе С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья