Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7310/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - предварительное следствие - доступ к правосудию - следственный орган - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7310/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-7310/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карасева О.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу заявителя Кузнецова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года об отклонении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Карасева О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

Кузнецов Ю.А. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение старшего инспектора второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Ж. о направлении сообщения заявителя от 14.12.2012г. в Генеральную прокуратуру РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года жалоба заявителя Кузнецова Ю.А. оставлена без удовлетворения со ссылкой на несостоятельность его доводов.

В апелляционной жалобе заявителем Кузнецовым Ю.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, и направлении материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Анализируя данные, изложенные им в жалобе, рассмотренной районным судом, заявитель указывает на то, что его доводы должным образом проверены не были и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Карасев О.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Представитель СК РФ и заявитель Кузнецов Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции тщательно проверил в судебном заседании доводы заявителя Кузнецова Ю.А., изложенные в его жалобе, исследовал необходимые материалы, отзыв на жалобу и.о. руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ М., выслушал участников процесса и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материала по жалобе видно, что заявителем в обращении, направленном в СК РФ, ставился вопрос о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании уголовного дела в отношении его родственника, С. Уголовное дело в отношении указанного лица было рассмотрено Брянским областным судом с вынесением 10.04.2008г. обвинительного приговора. Поскольку обращение заявителя не содержало достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц органов следствия признаков преступления, и оснований для проведения по нему проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144, 145 УПК РФ, не имелось, оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ для принятия при наличии оснований соответствующих мер реагирования в рамках полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 37 ч.1 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в числе прочего осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В этой связи переадресация в Генеральную прокуратуру РФ обращения лица, указывающего на определенные нарушения закона со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве по уголовному делу, сообразуется с требованиями уголовно-процессуального закона, не нарушает прав заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о неправосудности судебного постановления представляются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не обнаруживает.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года об отклонении поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Кузнецова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.