Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7313/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - судимость - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7313/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-7313/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Квасова П.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 5 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Квасова П.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 июля 2013 года, которым в отношении

Малышева А.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 сентября 2013 года.

Выслушав пояснения адвоката Квасова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

19 июля 2013 года СО ОМВД России по району Выхино г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Малышева А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. В тот же день по подозрению в причастности к нему в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ Малышев А.А. был задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления. При допросе в качестве обвиняемого Малышев А.А. свою вину признал частично.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Малышеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, употребляет наркотические средства и у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Малышев А.А. может скрыться от правосудия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

20 июля 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Малышева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Квасов П.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что приведенные судом основания необходимости заключения обвиняемого под стражу фактически ничем не подкреплены. При этом Малышев А.А. является гражданином РФ, его личность документально установлена, он постоянно проживает в г. Москве по адресу своей регистрации. Также в жалобе отмечается, что наличие у обвиняемого судимостей и тяжесть совершенного им преступления не могут служить достаточным основанием для избрания ему самой суровой меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Квасов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением его свободы.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании Малышеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел не только тяжесть преступления корыстной направленности, в совершении которого он обвиняется, и наличие у него судимостей, но также и иные данные о личности Малышева А.А., в том числе его пристрастие к употреблению наркотических средств и отсутствие постоянного источника дохода. Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Малышев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Постановление суда должным образом мотивировано.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Малышева А.А.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 июля 2013 года об избрании в отношении Малышева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.