Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7315/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - ст 158 УК РФ - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7315/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-7315/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение N4188, ордер N 2123 от 02 августа 2013 года,

подозреваемого Пулина И.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Трофимова А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года, которым в отношении:

Пулина И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав подозреваемого Пулина И.А., адвоката Трофимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Пулину И.А. отменить, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья,-

установил:

29 марта 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Кузьминки г.Москвы возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

12 июля 2013 года Пулин И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пулина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подозревается в совершении тяжкого преступления, которым уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет. Так же имеются основания полагать, что Пулин И.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая указанные выше обстоятельства, следствие полагает необходимым применить в отношении подозреваемого Пулина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Пулину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов А.В. выразил несогласие с судебным постановлением и считает, что является незаконным, необоснованным и основанным на предположениях. Доводы того, что его подзащитный, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены никакими доказательствами. Пулин является инвалидом второй группы, зарегистрирован и проживает в г.Москве с супругой и малолетним ребенком, кроме того Пулин сотрудничает с органами следствия. Просит отменить постановление суда.

Судья, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Пулин подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Пулина меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Пулина меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел характер преступления, в совершении которого подозревается Пулин, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности его к совершению преступления. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Пулина, то обстоятельство, что он подозревается в совершении умышленного преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пулин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении Пулина иной, более мягкой меры пресечения, судом, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Пулина получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судьи оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Пулину ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Пулину избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Пулина иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Пулина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий