Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7323/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - материальные ценности - грабеж - преступление - наказание)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7323/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-7323/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Васина М.В.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N12657 и ордер N4734 от 06 августа 2013г.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Васина М.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Васин М.В. ,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Васину М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васину М.В. исчислен с момента фактического взятия его под стражу в зале суда - с 24 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав осужденного Васина М.В. и адвоката Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения судья,-

установил:

Приговором суда Васин М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах: так Васин М.В., 26 февраля 2013г., примерно в 11 часов 45 минут, находясь на стояночной площадке, по адресу: г.Москва, ул.Академика Скрябина, дом 16, кор.1, подошел к автомашине марки "Форд-Фиеста" госзнак______, принадлежащему Г.- А.Н. и, имевшимся при нем шилом разбил стекло передней левой двери данной автомашины, из которой открыто похитил видеорегистратор, стоимостью 2.000 руб., крепеж для навигатора, не представляющий материальной ценности, декоративное украшение в виде креста, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Г.-, после чего с похищенным пытался скрыться, но не довел свое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем С.-ым В.В..

В судебном заседании Васин М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Васин М.В. просит приговор смягчить, применив ст.ст. 64 или 73 УК РФ, поскольку проживает с сестрой, у которой на иждивении трое детей и они нуждаются в его помощи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васин М.В. и его защитник - адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор в отношении Васина М.В. приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судья находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Васина М.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно телефонограмме не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васин М.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Васина М.В. и признания его виновным.

Действия осужденного Васина М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Васину М.В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Васина М.В., его здоровье, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ; п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ; ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ; ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступления, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также полное признание вины и раскаяние, что признано судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Васину М.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Васину М.В. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья-

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года в отношении Васина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий