Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7330/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7330/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

5 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N _

обвиняемого Ильинского И_ В_,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ильинского И.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года, которым

Ильинскому И.. В_, _., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291.1 ч. 4 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 11 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Ильинского И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

11 июля 2013 года и.о. руководителем ГСУ СК России по Москве было возбуждено уголовное дело в отношении Ильинского, Т.., П.. и А.. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291.1 ч. 4 УК РФ.

13 июля 2013 года Ильинский был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291.1 ч. 4 УК РФ.

13 июля 2013 года Пресненским районным судом города Москвы Ильинскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 11 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ильнский просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что он может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия в суд не представлено. Суд не учел его состояние здоровья, отсутствие судимости, частичного признания вины.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильинского было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Ильинский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, проверил обоснованность подозрения в причастности Ильинского к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ильинского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку это противоречит материалам уголовного дела, из которых видно, что суд, принимая решение, в полном объёме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения обосновывающих заявленное ходатайство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильинского, а доводы его апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы обвиняемого Ильинского, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ильинского И_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий