Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7344/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - проведение судебного разбирательства - неправомерное завладение без цели хищения - неправомерное завладение автомобилем - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7344/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-7344/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"12" августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

осужденного Виноградова И.С.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N*** и ордер N***

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова И.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года, которым:

Виноградов И.С., *****, судимый: 1) 06 мая 2008 года Вичугским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п. "а", ст.161 ч.2 п. а, г" УК РФ, с последующими изменениями (Постановление Южского районного суда Ивановской области от 28.07.2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26 февраля 2009 года Вичугским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п. "а", ч.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "в, г" УК РФ, с последующими изменениями (Постановление Южского районного суда Ивановской области от 28.07.2011 года), с применением ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденный 13 января 2012 года; осужденный 29 января 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере **** рублей,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 29 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, со штрафом в размере **** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 мая 2013 года, зачтено время нахождения под стражей с 28 июля 2012 года по 08 мая 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Виноградова И.С., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Виноградов И.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

21 июня 2013 года в период времени с 03 часов до 03 часов 50 минут, находясь в **** в ** "***", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, взял без разрешения владельца сумку, принадлежащую П., в которой находились ключи от автомашины марки "***", государственный регистрационный знак ****, после чего проследовал на место парковки указанного автомобиля, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д.**, где с помощью ключей открыл замок водительской двери, сел в салон, запустил двигатель и с целью покататься начал движение, затем возле дома N** по ул. *** в г. Москве оставил указанную машину вместе с ключами, и с места преступления скрылся.

Осужденный Виноградов И.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов И.С. просит пересмотреть приговор суда первой инстанции и снизить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Р.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Виноградовым И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов Р.И. и потерпевший П. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Виноградова И.С. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения (угон), при указанных в приговоре суда первой инстанции обстоятельствах, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***********, *****.

При этом с учетом характера, степени общественной опасности и данных о личности Виноградова И.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года в отношении Виноградова И.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: