Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7430/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима - изменение приговора - момент задержания)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7430/13

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-7430/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л. Ф., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Асуляна А. Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асуляна А. Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым

Асулян А.Г., ***, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Асуляну А. Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Асуляна А. Г. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Прохоровой Л. Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года Асулян А. Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0, 93 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 14 марта 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, 16 - 1. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Асулян А. Г. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асулян А. Г. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, а также позицию государственного обвинителя, предлагавшего назначить более мягкое наказание, чем избрано судом. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, сведения о составе его семьи и наличии иждивенцев, все смягчающие его наказание обстоятельства. Осужденный полагает, что суду следовало учесть признание им своей вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не мотивировал, почему невозможно применение в данном деле более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы. Кроме того, направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима также не соответствует требованиям УК РФ. Допущено судом и несоответствие выводов установленным им фактическим обстоятельствам относительно приобретения наркотического средства. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алавердян С. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Асуляну, с которым он согласился, является обоснованным.

Асулян, признавая свою вину, подробно описал обстоятельства как приобретения наркотического средства 14 марта 2013 года, так и его хранения при себе до момента задержания сотрудниками полиции, в связи с чем доводы его жалобы о необоснованном вменении ему диспозитивного признака "приобретения наркотического средства" несостоятельны.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Асуляна, в настоящем деле не усматривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, состояния его здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Асуляна только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Асуляна А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий