Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7471/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - задержание - подозреваемый - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7471/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-7471/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Элбакяна А.В.,

адвоката Храпова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 7 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Храпова А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17июля 2013 года, которым в отношении

Элбакяна А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 сентября 2013 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Элбакяна А.В. и адвоката Храпова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

14 июля 2013 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ в отношении неустановленных лиц. 15 июля 2013 года по подозрению в причастности к нему в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ был задержан Элбакян А.В., 16 июля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления. При допросе в качестве обвиняемого Элбакян А.В. своей вины не признал.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Элбакяну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не имеет постоянного источника дохода, и у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Элбакян А.В. может скрыться от правосудия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

17 июля 2013 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Элбакяна А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Храпов А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что, согласно тексту обжалуемого постановления, оно было вынесено в отношении иного лица - Геворгяна А.С., кроме того, ходатайство следователя фактически не мотивировано и, соответственно, приведенные судом основания необходимости заключения обвиняемого под стражу тоже ничем не подкреплены. Также в жалобе обращается внимание на тот факт, что судом не были должным образом проверены доводы защиты об отсутствии оснований для изоляции обвиняемого от общества на период следствия, а также о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при задержании Элбакяна А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Элбакян А.В. и адвокат Храпов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании Элбакяну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел не только тяжесть преступления корыстной направленности, в совершении которого он обвиняется, но также и данные о личности Элбакяна А.В., в том числе его семейное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также установленные следствием на момент рассмотрения ходатайства обстоятельства дела.

Судом первой инстанции также были проверены обстоятельства задержания Элбакяна А.В. и обоснованность предъявления ему обвинения в совершении квалифицированного грабежа.

Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Элбакян А.В. может скрыться от органов следствия и суда. Постановление суда должным образом мотивировано.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Довод апелляционной жалобы об упоминании в описательно-мотивировочной части постановления в одном из абзацев Геворгяна А.С. вместо Элбакяна А.В. и незаконности в этой связи решения суда является несостоятельным, поскольку очевидно, что указанная оговорка является явной технической ошибкой, не влияющей на правосудность постановления в целом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Элбакяна А.В.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17июля 2013 года об избрании в отношении Элбакяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.