Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7473/13 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7473/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-7473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного Григорьева А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г., которым жалоба Григорьева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель- осужденный Григорьев А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение должностных лиц СК России от 11 марта 2013г. о направлении обращения заявителя от 11 марта 2013г. о направлении обращения заявителя от 14 февраля 2013г. о преступлении для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая февраля 2013г. в удовлетворении жалобы заявителя Григорьева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьев считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Григорьева в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения обращения Григорьева в Следственным комитетом Российской Федерации, а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение заявителя Григорьева в Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. Ответ Григорьеву дан надлежащим лицом в пределах компетенции.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г. года, которым жалоба заявителя Григорьева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий