Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7477/13 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - предварительное слушание - обвиняемый - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7477/13

Судья Ухналева С.В. материал N 10-7477/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

Председательствующего- судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

защитника - адвоката Совкунова М.Ф., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 12 августа 2013 года,

подсудимого Лукьянова С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Совкунова М.Ф. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым в ходе предварительного слушания оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 18 января 2014 года в отношении:

Лукьянова С.А., ***, несудимого.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления подсудимого Лукьянова С.А. и его адвоката Совкунова М.Ф. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Перфильева С.С. полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного расследования Лукьянов С.А. обвиняется в двух покушениях на кражу, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "в", 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ. Судья, в ходе предварительного слушания, оставила Лукьянову С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до 18 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Совкунов М.Ф. просит судебную коллегию постановление суда отменить, указывая, что решение суда о продлении Лукьянову С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей вынесено с нарушением закона, принятое решение не основано на материалах дела, в том числе и данных о его личности, в частности, его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, им заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полагает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, Лукьянов С.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, несостоятелен, просит судебную коллегию постановление суда изменить меру пресечения Лукьянову С.А. избрать в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 236 УПК РФ, при рассмотрении дела в ходе предварительного слушания и по его результатам судья принимает решение, в том числе о назначении судебного заседания с учетом требований ст. ст. 227, 228 УПК РФ, а также должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

Как следует из постановления судьи от 24 июля 2013 года, решая вопрос об оставлении Лукьянову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировала свое решение тяжестью инкриминируемого ему деяния, а также наличием оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, решение принято в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении этого вопроса суд 1-й инстанции располагал о Лукьянове С.А. необходимыми материалами и сведениями. Доводы апелляционной жалобы о незаконности содержания под стражей без судебного решения являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных в апелляционный суд материалах.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об оставлении в отношении подсудимого Лукьянова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года об оставлении в отношении Лукьянова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: