Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 10-7533/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - протокол допроса - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 10-7533/13

Судья Гуров А.А. Дело N 10-7269/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Шумского А.С.

адвоката Касаткина А.А.

обвиняемого Киселева В.В.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткина А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года об избрании

КИСЕЛЕВУ В.В., не судимому, обвиняемому по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

05 декабря 2012 года следователем СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

15 июля 2013 года по подозрению в преступлении, в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Киселев В.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ.

15 июля 2013 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя следственного органа, суд избрал Киселеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть, до 05 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.А. указывает о своем несогласии с судебным постановлением и просит о его отмене. По мнению адвоката, предусмотренных законом оснований для избрания Киселеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, не дана оценка выдвинутого против Киселева В.В. подозрения, никаких следственных действий, изобличающих Киселева В.В. как организатора, пособника либо исполнителя преступления, не проводилось; выводы суда о том, что сведения о причастности Киселева В.В. к преступлению получены исключительно в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, надуманы и голословны; ссылка на протокол допроса свидетеля П. Р.И. несостоятельна, поскольку данный протокол допроса в материалах дела отсутствует, а в ходатайстве защиты об ознакомлении с протоколом допроса П.Р.И. безмотивно отказано. Кроме того, как считает адвокат, в деле не имеется никаких данных, подтверждающих намерение Киселева В.В. скрыться от органов предварительного расследования, либо о его желании воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не принято во внимание, что Киселев В.В. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, работает, имеет семью, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок. Автор жалобы указывает на нарушение закона при задержании Киселева В.В., обращает внимание на недостоверные сведения, изложенные в протоколе задержания, в частности, о том, что очевидцы указали на Киселева В.В., как на лицо, совершившее преступление; никаких данных, подтверждающих причастность Киселева В.В. к преступлению, не получено и при осмотре его жилища, в ходе которого была изъята лишь финансово-хозяйственная документация. Кроме того, по мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, заявленного защитой, о применении в отношении Киселева В.В. меры пресечения в виде денежного залога в размере 1 миллиона рублей либо домашнего ареста. Адвокат просит отменить постановление суда, ходатайство следователя передать на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Касаткин А.А. и обвиняемый Киселев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор Шумский А.С. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, постановление суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу постановление суда в отношении Киселева В.В. законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Киселева В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Киселева В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Киселеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Киселев В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведения о причастности Киселева В.В. к указанному преступлению получены исключительно в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятия, также судом приняты во внимание данные о личности Киселева В.В.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Киселев В.В., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Киселев В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Киселеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Киселева В.В. подозрения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмены обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении КИСЕЛЕВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.