Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7536/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - международный розыск - правоохранительные органы - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7536/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Суворовой А.С.

апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шпаковой Е.П., гражданки Украины, обвиняемой правоохранительными органами Украины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины,

установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанной на территории РФ 26 июля 2013 года гражданки Украины Шпаковой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, и объявленной правоохранительными органами Украины в международный розыск.

Рассмотрев данное ходатайство, Черемушкинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и избрал Шпаковой Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 26 августа 2013 года для обеспечения возможности ее выдачи правоохранительным органам Республики Украина.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Шпаковой Е.П., ссылаясь на то, что Шпакова Е.П. находилась на территории РФ на законных основаниях, проживала по месту своей регистрации совместно со своими детьми, 1997 т 2012 г.г. рождения. От правоохранительных органов Украины Шпакова Е.П. не скрывалась, не знала об объявлении ее в розыск. По мнению адвоката, к Шпаковой Е.П. может быть применена более мягкая мера пресечения, т.к. скрываться от органов следствия и суда Шпакова Е.П. не намерена, согласно позиции Европейского суда тяжесть обвинения не может служить оправданием для содержания лица под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Шпаковой Е.П. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С., возражения на жалобу прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда об избрании Шпаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108 и 466 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Шпаковой Е.П. рассматривался судом по месту задержания обвиняемой по ходатайству прокурора, уполномоченного ставить вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в международном розыске, для обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне.

Избирая Шпаковой Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал в постановлении, что Шпакова Е.П. является гражданкой Украины, обвиняется правоохранительными органами Украины в совершении тяжкого преступления, находится в международном розыске, на территории РФ постоянного места жительства и официального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости заключения Шпаковой Е.П. под стражу для обеспечения возможности ее выдачи правоохранительным органам Республики Украина.

Вывод первой инстанции о невозможности применения к Шпаковой Е.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Шпаковой Е.П. решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Шпаковой Е.П. суд учитывал как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление суда первой инстанции об избрании Шпаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года об избрании Шпаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова