Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7537/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - изменение приговора - степень общественной опасности - наказание - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7537/13

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-7537/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Цепочкина А.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N 10422 и ордер N 424/А6 от 12 августа 2013 года,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Цепочкина А.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым

Цепочкин А.В., судимый:

1) 04 марта 2005 года Кузьминским районным судом города Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 02 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Цепочкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Цепочкиным А.В. постановлено исчислять с 22 мая 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Цепочкина А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Цепочкин А.В. признан виновным в совершении 11 марта 2013 года в 04 часа 35 минут в торговом зале магазина __. "___.", расположенного по адресу: ____.., открытого хищения чужого имущества - двух бутылок виски, общей закупочной стоимостью 711 рублей 16 коп., не реагируя на требования сотрудников магазина и не оплатив стоимость указанного товара, вынес его за пределы расчетно-кассовой зоны, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложенны в приговоре.

В судебном заседании Цепочкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Цепочкин А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению осужденного, приговор является излишне суровым, просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванникова Е.П., полагая, что приговор в отношении Цепочкина А.В. является законным и обоснованным, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цепочкин А.В. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Цепочкину А.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цепочкина А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.А.И. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цепочкин А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Цепочкина А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Цепочкина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Цепочкину А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые тот ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Цепочкиным А.В., совершение преступления при рецидиве преступлений, оснований для назначения иного наказания, чем лишение свободы, судом первой инстанции не установлено.

Наказание, назначенное Цепочкину А.В., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года в отношении Цепочкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Селина