Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7571/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7571/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-7571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Вознюк Ж.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2013г., которым отказано в принятии жалобы Вознюк Ж.В. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В Хамовнический районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель Вознюк Ж.В. на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 21 июня 2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с сыном Суворовым К.И., обязать устранить допущенное нарушение её прав.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2013г. в принятии жалобы Вознюк Ж.В. к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Вознюк Ж.В. считает судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления, отказывая в принятии жалобы заявителя Вознюк Ж.В. к производству, суд установил, что жалоба Вознюк Ж.В. не содержит предмета обжалования, а также нарушений конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Вознюк Ж.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Вознюк Ж.В. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Вознюк Ж.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий