Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7601/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - УПК - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7601/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10 -7601/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "12" августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберева Е.В.,

обвиняемого Саларова М.М.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании "12" августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым в отношении

Саларова М.М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 18 августа 2013 года.

Выслушав выступления обвиняемого Саларова М.М., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Саларов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

02 июня 2013 года следователем Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 июня 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саларов М.М., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саларову М.М. срока содержания под стражей до 19 августа 2013 года включительно в связи с необходимостью выполнения по делу требований ст.ст. 221-222 УПК РФ. Несмотря на то, что Саларов М.М. является <данные изъяты> и имеет постоянное место жительства на территории РФ, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, на территории Московского региона не зарегистрирован, в связи с чем, оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 29 июля 2013 года суд, удовлетворив ходатайство прокурора частично, продлил обвиняемому Саларову М.М. срок содержания под стражей до 18 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что по состоянию на 29 июля 2013 года расследование уголовного дела окончено, с обвиняемым и его адвокатом выполнены требования ст. 217 УПК РФ, по делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с делом направлено Кузьминскому межрайонному прокурору города Москвы. Отмечает, что Саларов М.М. является студентом очного отделения второго курса факультета зоологии и агробизнеса ФГОУ ВПО "МГАВМБ им. К.И. С.", фактически проживает в Москве в общежитии данной академии, ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянного и временного жительства, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом третьей группы. Обращает внимание, что Саларов М.М. вину в совершении преступления признал, активно сотрудничал со следствием, а также возместил потерпевшему материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем не имеет причин скрываться от следствия и оказывать давление на участников процесса. Просит постановление суда отменить и избрать Саларову М.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Саларов М.М. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саларова М.М., под стражей, суд учел установленные ст. 221 УПК РФ сроки принятия прокурором процессуального решения по поступившему делу в связи с необходимостью выполнения по делу требований ст. 222 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года. При этом суд принял во внимание данные о личности Саларова М.М., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Саларову М.М. меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, Саларов М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от органов следствия и суда.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саларова М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саларова М.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саларова М.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Саларову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саларова М.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий