Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7636/13 (ключевые темы: неисполнение договорных обязательств - переквалификация - заем - адвокат - преступления в сфере предпринимательской деятельности)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7636/13

Судья Арнаут Д.Ю. N 10-7636/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Огурцова А.В. и адвоката Гаврикова М.Л., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Огурцова А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 03 июня 2013 г., которым

оставлено без удовлетворения поданное адвокатом Гавриковым М.Л. в интересах осужденного Огурцова А.В. в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ ходатайство о приведении приговора * районного суда г. Москвы от *.2012 г. в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями и о переквалификации действий Огурцова А.В. на ч. 3 ст. 159-4 УК РФ.

Заслушав пояснения осужденного Огурцова А.В. и его адвоката - Гаврикова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору * районного суда г. Москвы от * 2012 г. Огурцов А.В. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500.000 рублей.

Адвокат Гавриков М.Л. в интересах осужденного Огурцова А.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просит в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ внести изменения в приговор * районного суда г. Москвы от *.2012 г. - переквалифицировать действия Огурцова А.В. со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) на ст. 159-4 ч. 3 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 г.), как преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и назначить Огурцову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Гаврикова М.Л. отказано в связи с отсутствием оснований для переквалификации действий осужденного Огурцова А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Огурцов А.В., выражая свое несогласие с постановлением суда от 03.06.2013 г., указывает, что суд не учел его - Огурцова положительную характеристику по месту отбывания наказания, также суд не учел требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие смягчение наказания, и изменения, внесенные в уголовный закон 29.11.2012 г. за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 159-4 УК РФ к мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности относится мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно установленным по приговору * районного суда г. Москвы от *.2012 г. обстоятельствам действия осужденного Огурцова А.В. по получению им как физическим лицом в период времени с * по * 2010 г. от потерпевшего А. денежных средств на общую сумму 11.250.000 рублей путем обмана - под предлогом их займа на развитие бизнеса и на приобретение для потерпевшего квартир, при отсутствии у осужденного намерений возвращать похищенные таким образом денежные средства, а равно использование при совершении преступления содержащих заведомо недостоверные сведения бланков договоров купли-продажи квартир, не могут быть расценены как действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Из приговора следует, что умысел осужденного на невыполнение обещанных им потерпевшему услуг и на хищение денежных средств существовал у Огурцова А.В. уже в момент заключения с А. договоров об оказании услуг и займа, а не возник после их заключения, следовательно, в данном случае имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, но не ст. 159-4 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Гаврикова М.Л., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Огурцова А.В. со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159-4 ч. 3 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в виду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Гаврикова М.Л. о приведении в соответствие с законом приговора * районного суда г. Москвы от *.2012 г. в отношении осужденного Огурцова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в срок, указанный в ч. 3 ст. 401-2 УПК РФ.

Судья: