Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7638/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - судебная экспертиза - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7638/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-7638/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемого Вашаева М.Д. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года, которым

Вашаеву М.Д., сведения о судимости проверяются, обвиняемому по ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по * 2013 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Вашаева М.Д. и адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213 УК РФ. * 2013 года Вашаева был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. * 2013 года Вашаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

* 2013 года Вашаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по * 2013 года. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до * 2013 года, а всего до 3 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вашаеву срока содержания под стражей до * 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 01 августа 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Бетирсултанов Я.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Вашаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Вашаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы сроков свыше трех лет; не имеет постоянного источника доходов; обвиняется в преступлении, совершенном группой лиц, не все участники которого установлены, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Вашаев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Багрову и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Вашаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Судом при продлении срока содержания под стражей были учтены все данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения материалов дела.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий: назначить судебно-медицинскую экспертизу; получить заключение биологической судебной экспертизы; получить заключение баллистической судебной экспертизы; ознакомить обвиняемых с заключениями судебных экспертиз; предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., суд признает правильными выводы суда о продлении Вашаеву срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года в отношении Вашаева М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: