Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7662/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - производство по уголовным делам - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7662/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-7662/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Буланова А.В.,

адвоката Бородина А.В., предоставившего удостоверение N **** и ордер N *** от **** года,

рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 04 сентября 2013 года, в отношении

Буланова А.В., *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Буланова А.В., его защитника - адвоката Бородина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Буланов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

04 июля 2013 года СО ОМВД России по району *** города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Буланова А.В. и Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

04 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Буланов А.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления следователя от 06.07.2013 года Буланов А.В. освобожден из-под стражи, в связи с *****.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Буланову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Буланов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ***, то есть не имеет ****, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Буланов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

09 июля 2013 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Буланова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что основания для избрания в отношении Буланова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, поскольку после освобождения Буланова А.В. из-под стражи и направления его на ***, он добровольно явился в судебное заседание, что свидетельствует о том, что Буланов А.В. не намерен скрываться от следствия и суда. Буланов А.В. является *****, ранее не судим, ****, не намерен скрываться от следствия, оказывал деятельное содействие в раскрытии преступления. Адвокат полагает, что документально подтвержденных данных о том, что Буланов А.В. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, следователем не представлено, в связи с чем, просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Буланов А.В. и адвокат Бородин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Буланов А.В., данные о личности обвиняемого, который *****, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Буланов А.В., может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении судом первой инстанции мотивированно отказано защитнику в удовлетворении ходатайства об избрании Буланову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Буланова А.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буланова А.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года об избрании в отношении Буланова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина