Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7670/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - содержание под стражей - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 10-7670/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-7670 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Пономаревой Е.В., предоставившей удостоверение N 6888 и ордер N 146005 от 25 июля 2013 года,

обвиняемого Омарова А.Г.,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2013 года апелляционные жалобы адвоката Пономаревой Е.В. и обвиняемого Омарова А.Г. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, которым в отношении

Омарова А.Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Омарова А.Г. и адвоката Пономареву Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Омаров А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

21 июля 2013 года следователем СО Отдела МВД России по району Новогиреево города Москвы в отношении Омарова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Омаров А.Г. задержан в 02 часа 00 минут 22 июля 2013 года; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Омарова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Омаров А.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; Омаров А.Г. не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Омаров А.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, поэтому отсутствуют основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановлением от 22 июля 2013 года судьей Перовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Омарова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева Е.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что на день принятия решения об избрании меры пресечения в отношении Омарова А.Г. его вина в содеянном не доказана. По мнению защитника, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что Омаров А.Г. может скрыться от следствия и суда, защитник просит учесть, что Омаров А.Г. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает с родителями в городе Москве, иного места жительства вне города Москвы не имеет; по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, к уголовной и иным видам ответственности ранее не привлекался; каких-либо данных о том, что Омаров А.Г. отрицательно характеризуется по месту жительства и последнему месту учебы суду не представлено; каких-либо доказательств тому, что Омаров А.Г. может скрыться от следствия и суда также не представлено.

Полагая, что самая строгая мера пресечения избрана Омарову А.Г. в отсутствие каких-либо оснований для её избрания, защитник просит постановление суда отменить, избрав Омарову А.Г. меру пресечения, не связанную с содержание под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Омаров А.Г., полагая, что судебное решение является необоснованным, немотивированным и незаконным, просит его отменить, при этом учесть, что он является гражданином РФ, всю сознательную жизнь проживает в городе Москве в семье родителей, обучается на третьем курсе МГЮА; вину свою признает и полностью раскаивается, ранее не судим, нигде на учетах не состоит; доказательств тому, что он скроется, может повлиять на ход следствия, оказывать давление на свидетелей, следствием не представлено. Просит проявить гуманность и постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Омаров А.Г. и защитник - адвокат Пономарева Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Омарова А.Г. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Омаров А.Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости избрания в отношении Омарова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Омарова А.Г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания Омарову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, о предположительных выводах суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Омарова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Омаров А.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Омарова А.Г. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Омарова А.Г., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Омаров А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, справедливо не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Омарову А.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, а также избрания Омарову А.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Омарова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.