Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7716/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - разбой)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7716/13

Судья: Духановская З.А. Дело N 10-7716/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Бжахова З.Х. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

Бжахова З.Х., *****, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 27 суток, а всего до 7-ми месяцев 27 суток, то есть по 21 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., изучив представленные материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Бжахова З.Х. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, а так же мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Бжахов З.Х. обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело возбуждено 21 декабря 2012 года следователем СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотреного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

23 декабря 2012 года Бжахов З.Х. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 декабря 2012 года по ходатайству органа предварительного следствия Бжахову З.Х. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а на следующий день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В последующем срок предварительного следствия и содержания под стражей неоднократно продлевались и в последний раз срок следствия продлён 14 июня 2013 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по г. Москве до 8 месяцев, то есть по 21 августа 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года удовлетворено ходатайство органа следствия и Бжахову З.Х. продлен и срок содержания под стражей на 1 месяц, 27 суток, а всего до 7-ми месяцев, 27 суток, то есть по 21 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бжахов З.Х., считая обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене указывает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, так как по делу допускается со стороны следователя явная волокита и с ним никто никаких следственных действий не производит, а следователь допускает нарушение его прав на защиту.

Считает, что у следствия и суда отсутствовали достоверные сведения, которые бы подтверждали необходимость принятого решения, а суд

не привёл в постановлении никаких данных и доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания его под стражей, тем более, что он 23 декабря 2012 года по подозрению в преступлении никем не задерживался и, вопреки указаниям в постановлении суда, скрываться от следствия и суда не намеревается, как и продолжать преступную деятельность. Утверждение об этом в постановлении суда является надуманным и порочит его имя.

Утверждает, что он не причастен к разбою и незаконно находится под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, требования уголовно-процессуального закона не нарушил.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Бжахова З.Х., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения.

С учётом того, что Бжахов З.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а основания, послужившие избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, поскольку Бжахов З.Х. ***** и, находясь на свободе, действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания Бжахова З.Х. под стражей, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Суд так же располагал данными о личности обвиняемого и **** и учитывал их при вынесении решения, о чём прямо указано в постановлении суда.

Что касается ссылки в жалобе на волокиту в расследовании уголовного дела, то объективных данных об этом в представленных материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ Бжахова З.Х. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: