Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7719/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7719/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Климовой Ю.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **** г.,

обвиняемой Исмагиловой Э.Р.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Климовой Ю.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

ИСМАГИЛОВОЙ Э.Р., *******, ранее судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Исмагиловой Э.Р., защитника - адвоката Климовой Ю.А., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Исмагилова Э.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2013 года СО ОМВД России по району *** г.Москвы в отношении Исмагиловой Э.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

31 января 2013 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Исмагилова Э.Р. и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

01 февраля 2013 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Исмагиловой Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2013 года Исмагиловой Э.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев 14 суток, то есть по 31 августа 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года обвиняемой Исмагиловой Э.Р. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть по 31 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климова Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- вывод суда о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность, не соответствует действительности;

- по делу допускается грубая волокита, следственных действий с участием обвиняемой не проводится;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Исмагилова Э.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- у суда имелись все основания для избрания в отношении Исмагиловой Э.Р. иной меры пресечения, например, домашний арест;

- Исмагилова Э.Р. ****, не имеет ****, является ***, имеет *****. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Исмагиловой Э.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Исмагиловой Э.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Исмагиловой Э.Р., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Исмагиловой Э.Р., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Исмагилова Э.Р. ранее судима за аналогичное преступление, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, не имеет ****, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Исмагилова Э.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Исмагиловой Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на домашний арест, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Исмагилова Э.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Исмагилова Э.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Исмагиловой Э.Р. срока ее содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Исмагиловой Э.Р. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Исмагиловой Э.Р. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Суд не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что уголовное дело не представляет собой особой сложности. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение не соответствует действительности. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом их объема.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что по делу имеет место волокита, следственные действия длительное время не проводятся. Данное утверждение также не соответствует действительности. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Доводы адвоката, что Исмагилова Э.Р. *********, были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Исмагиловой Э.Р. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Исмагиловой Э.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просит адвокат.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Исмагиловой Э.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ИСМАГИЛОВОЙ Э.Р. на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть по 31 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун