Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7727/13 (ключевые темы: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - общественная опасность - исправительные работы - ходатайство - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7727/13

Судья: Глухов А.В. Дело N10-7727/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"21" августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., с участием:

прокурора апелляционного управления уголовно-судебного отдела прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

осужденного Миронова Д.В.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N***

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым отклонено ходатайство осужденного Миронова Д.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Миронова Д.В., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года Миронов Д.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2011 года.

27 июня 2013 года осужденный Миронов Д.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами, ссылаясь на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в отряде хозяйственного обеспечения учреждения ИЗ-** УФСИН РФ по г. Москве, фактически отбыл _ срока назначенного судом наказания, неоднократно ****, ****, ****, на свободе у него *******.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года ходатайство Миронова Д.В. отклонено.

В апелляционной жалобе заявитель Миронов Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что тяжесть и обстоятельства преступления, на которые ссылается суд, уже были учтены при постановлении приговора, определении вида и размера наказания, кроме того тяжесть преступления обусловила необходимость отбытия им половины срока наказания, и не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, отмечает, что трактовка суда не только противоречит закону, но и практике правоприменения, определенной п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N8, где подробно изложены обстоятельства, влекущие положительное решение по заявленному им ходатайству, имеющие место в его случае, так как суд установил, что он отбыл _ срока наказания, имеет ****, ****, на свободе имеет *****.

Автор жалобы считает, что ссылка суда на недостаточность предоставленных документов, является несостоятельной, так как законом не определены дополнительные материалы, необходимые для обоснования положительного решения.

Просит постановление суда изменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отклонении ходатайства осужденного Миронова Д.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел данные, **** Миронова Д.В., наличие у него *****, то, что им не отбыта значительная часть назначенного судом наказания, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, а также о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Миронову Д.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, а также для удовлетворения заявленного Мироновым Д.В. ходатайства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым отклонено ходатайство осужденного Миронова Д.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: