Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7742/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - обвиняемый - государственный обвинитель - заключение под стражу - возражение на жалобу)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7742/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-7742/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Жерновенкова Д.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жерновенкова Д.А.,

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым

Жерновенков Д.А., ранее судимый 18 апреля 2011 года Ленинским районным судом Тульской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 12 февраля 2013 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 24 июня 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Жерновенкова Д.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Жерновенков Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2013 года примерно в 13.00 час, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего К., Жерновенков Д.А. подошел к нему и рывком снял с его плеча сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 4.100 рублей, однако был задержан работниками полиции.

В судебном заседании Жерновенков Д.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жерновенков Д.А., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию его деяний, находит приговор суровым, подлежащим изменению в части меры наказания, поскольку при его назначении суд не в полной мере учел его признание вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления. В этой связи, просит снизить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Пронина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с законом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жерновенкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Жерновенкову Д.А., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Дело рассмотрено судом первой инстанции, как отмечено выше, в порядке особого судопроизводства, в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, то есть признает свою вину, в связи с чем наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а потому с доводами жалобы осужденного о необходимости снижения наказания согласиться нельзя.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в отношении Жерновенкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья