Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7745/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - адвокат - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7745/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-7745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., заявителя - адвоката Музафаровой А.Р., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Музафаровой А.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08.07.2013, которым жалоба адвоката Музафаровой А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Выслушав выступление заявителя - адвоката Музафаровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Музафарова А.Р., действующая в интересах Артамоновой М.В., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК России по г. Москве О. В.Ю. от 31.05.2013 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N 454713.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08.07.2013 жалоба адвоката Музафаровой А.Р. возвращена заявителю

В апелляционной жалобе адвокат Музафарова А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что Басманным районным судом г. Москвы жалоба необоснованно возвращена в связи с неподсудностью. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции правильно установил, что жалоба заявителя - адвоката Музафаровой А.Р. не относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении Артамоновой М.В. производится ГСУ СК России по г. Москве, местонахождение которого не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья Басманного районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 125 УПК РФ возвратил жалобу заявителю, что не нарушает конституционные права заинтересованного лица и не ограничивает его доступ к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года о возвращении жалобы адвоката Музафаровой А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов