Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7827/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - изоляция от общества - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7827/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-7827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., следователя СУ СК по ЦФО Мартынова О.В., защитников - адвокатов Бородина С.В., Соколенко А.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Трубникова А.В., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бородина С.В., Чечёткина М.Л., Ермолова Б.Д., Соколенко А.В., обвиняемого Трубникова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26.07.2013, которым

Трубникову А.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29.10.2013.

Выслушав выступление адвокатов Бородина С.В., Соколенко А.В. и обвиняемого Трубникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, следователя Мартынова О.В. и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ СК России по Центральному федеральному округу находится уголовное дело, возбужденное 29.05.2013 в отношении Трубникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 29.05.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трубников А.В., которому 05.06.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 30.05.2013 Трубникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 29.10.2013.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26.07.2013 срок содержания под стражей обвиняемого Трубникова А.В. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29.10.2013.

В апелляционной жалобе адвокаты Бородин С.В. и Чечёткин М.Л. в защиту интересов обвиняемого Трубникова А.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаются на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Трубникову иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Сведений о том, что Трубников может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на исследованных доказательствах. Трубников ранее не судим, в связи с чем вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью также является необоснованным. При продлении срока содержания Трубникова под стражей судом не учтены сведения о его личности, состояние здоровья, которое препятствует содержанию его под стражей. Просят постановление суда отменить и избрать Трубникову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 10 млн. рублей.

В апелляционной жалобе адвокаты Ермолов Б.Д. и Соколенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Трубникова А.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаются на отсутствие в представленных в суд материалах доказательств обоснованности ареста. Обращают внимание, что постановление суда основано только на тяжести предъявленного Трубникову обвинения, без учета сведений о его личности, состоянии его здоровья. Просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Соколенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Трубникова А.В. также считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что постановление суда не содержит фактических данных, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания Трубникова под стражей. Выводы суда о то, что Трубников может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на исследованных доказательствах и носят характер предположения. Трубников обвиняется в совершении преступления, совершенном единолично, сам он положительно характеризуется, страдает заболеваниями. Просит постановление суда отменить и избрать Трубникову меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 10 млн. рублей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трубников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на состояние здоровья, препятствующее содержанию под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Трубникова А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Трубников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Трубников А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Трубникова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Трубникова А.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Трубникова А.В., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Трубникова А.В. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трубникова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов