Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7833/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - колония-поселение - отягчающие обстоятельства - особый порядок - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7833/13

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-7833\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Тимошиной А.А., осужденного Турдиева Р.Т., осужденной Моркан Е. и их защитника - адвоката Злотник Е.Е., переводчиков с узбекского языка - Н***, молдавского языка - Д***,

рассмотрел в судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Турдиева Р.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Турдиев Р.Т., ****, несудимый,

осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 16 апреля 2013 года.

Приговор суда в отношении осужденной Моркан Е. не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осужденного Турдиева Р.Т., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденной Моркан Е., оставившая разрешения апелляционной жалобы на усмотрения суда, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Турдиев признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

** **** 2013 года, примерно в ** час ** минут, находясь возле дома *** по ул. **** в г. Москве, он вступил в предварительный сговор с Моркан на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения указанного дома. После этого, примерно в ** часа Турдиев и Моркан, сломав замки на входе в подвал и на двери помещения, принадлежащего ООО "****", проникли в него, где совместно тайно похитили имущество на общую сумму 57 315 руб. 36 коп., после чего с места преступления скрылись. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Турдиев, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывают, что судом не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причиненного ущерба потерпевшему и претензий с его стороны, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетней дочери. Просит снизить наказание до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Турдиева государственный обвинитель Якушина Т.В. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, оснований для изменения приговора не находит.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитниками. В суде потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, а так же данных о личности Турдиева.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное признание в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка. Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония-поселение назначена осужденным обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, известные на тот момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Турдиева Р.Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий