Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7839/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - органы следствия)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7839/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-7839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

подозреваемого Тимонина М.С и его защитника-адвоката Костенко И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 августа 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Куменковой М.А.

на постановление *** районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года, которым ходатайство следователя ***межрайонного следственного отдела СУ по *** ГСУ СК России по г. ***. Н.., направленное в суд с согласия И.О. Руководителя ***межрайонного следственного отдела СУ по ** ГСУ СК России по г. **, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тимонина М.С., не судимого, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы представления, адвоката Костенко И.В. и подозреваемого Тимонина М.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы представления, суд

установил:

02 августа 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Тимонина М.С. и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 августа 2013 года срок задержания Тимонина М.С. был продлен до 6 августа 2013 года.

Постановлением *** районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года ходатайство следователя *** межрайонного следственного отдела СУ по *** ГСУ СК России по г. *** Н.., направленное в суд с согласия и.о. руководителя ***межрайонного следственного отдела СУ по *** ГСУ СК России по г. *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тимонина М.С., оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел, что Тимонин М.С. подозревается в совершении тяжкого преступления. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, используя занимаемую должность, уничтожить документы, представляющие интерес для следствия. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения иной, более мягкой меры пресечения, по мнению автора апелляционного представления, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что Тимонин М.С. не судим, личность его установлена, имеет постоянное место жительства в г. *** работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена подозреваемого находится в отпуске по уходу за ребенком. Каких либо данных, а также достаточных и убедительных доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, органом следствия не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что они, вопреки доводам апелляционного представления, не дают оснований полагать, что к Тимонину М.С. не может быть применена иная мера пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного заседания данных, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в представленных суду материалах не имеется, и при рассмотрении ходатайства в судебном заседании суду не было представлено никаких объективных данных о том, что Тимонин М.С. склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтена тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Тимонин М.С., являются необоснованными, поскольку в постановлении суда указано, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, тяжесть преступного деяния учитывается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких оснований суду не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Тимонину М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Тимонину М. С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: