Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 10-7880/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - ст 158 УК РФ - следователь)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 10-7880/13

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Б М.А.,

обвиняемого НМ.,

защитника - адвоката П Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката ПЕ.И.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Нозимову, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Н М.М. и адвоката П Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора БМ.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19.07.2013г. следователем СО Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

20 июля 2013 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.91 УПК РФ Н М.М. и допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

22.07.2013г. следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Н М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 22.07.2013г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Н М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19.09.2013г.

На указанное постановление суда адвокатом П Е.И. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, при этом защитник ссылается на то, что Н находится на территории РФ законно, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, намерений скрываться от органов предварительного следствия не имеет, явился с повинной после совершения преступления, добровольно выдал похищенное, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным.

В письменных возражениях помощник прокурора М К.В. просит оставить постановление суда об избрании Н М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, полагая его законным, обоснованным, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Н М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Н М.М. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Н М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживает по месту регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Н М.М. может скрыться от органов предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на представленных следователем материалах, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при решении вопроса о мере пресечения, учитывались наряду с доводами, изложенными следователем, не опровергают выводов суда о том, что НМ.М. может скрыться от органов следствия, поскольку постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нозимова на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий