Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7891/13 (ключевые темы: проституция - смягчающие ответственность обстоятельства - описательно-мотивировочная часть приговора - изменение приговора - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7891/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-7891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Болот кызы П., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Болот кызы П. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.07.2013, которым

Болот К.П., ранее не судимая, осуждена

по ч.1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Болот К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08.07.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденной Болот к. П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Приговором Болот К. П. признана виновной в организации занятия проституцией, то есть в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Болот К П. в апреле 2013 года, сняв в аренду квартиру по адресу: г. *, организовала занятие проституцией Абдурашид кызы А., Камалдин кызы А., Джуманазаровой З.А.

В судебном заседании Болот кызы П. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Болот кызы П., не оспаривая квалификацию ее действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и заменить колонию общего режима на колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Болот к П. по ч.1 ст. 241 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное Болот к П. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Болот к П., в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Болот к П. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года в отношении Болот к П оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов