Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7937/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - уголовная ответственность - судимость)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7937/13

Судья Ухналева С.В. N 10 - 7937/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове К.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., обвиняемого Пономаренко Н.О., защитника - адвоката Таранищенко Н.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 8 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таранищенко Н.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года, которым Пономаренко Н.О., *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2013 года (включительно).

Выслушав обвиняемого Пономаренко Н.О. и его защитника Таранищенко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установила:

Уголовное дело возбуждено 03.08.2013 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении Г., Пономаренко Н.О. и Б. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день, 3.08.2013 года в 16 часов 40 минут Пономаренко Н.О. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Пономаренко Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Пономаренко Н.О. избрана такая мера пресечения до 03 октября 2013 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. утверждает, что постановление суда об избрании Пономаренко Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 97, 98, 100 и 108 УПК РФ, указывают, мера пресечения в виде заключения под стражу является исключительной и избирается при невозможности применения иной, более мягкой. Пономаренко Н.О. не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей или препятствовать производству по делу, и доказательств этому не представлено. С учетом данных о личности Пономаренко Н.О., тяжести преступления, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, у суда имелись все основания для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд незаконно обосновал необходимость избрания Пономаренко Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу теми обстоятельствами, что необходимо проверить наличие у него судимостей и отсутствием достоверных данных о наличии у него постоянного места работы. Просил постановление суда отменить и в случае необходимости избрать Пономаренко Н.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Пономаренко Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Таким образом, приобщенные в суде апелляционной инстанции положительные характеристики на Пономаренко Н.О. не ставят под сомнение выводы суда о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Пономаренко Н.О. к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Пономаренко Н.О. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что к Пономаренко Н.О. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила защита, поскольку с учетом обстоятельств дела, предъявленного ему обвинения в совершении группового, корыстного, насильственного, тяжкого преступления, он, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Пономаренко Н.О. по адресу фактической регистрации не проживает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Пономаренко Н.О. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года в отношении обвиняемого Пономаренко Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин