Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 10-7959/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 10-7959/13

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора БМ.А.,

обвиняемого З А.И.,

защитника - адвоката Г В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого З А.И.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года, которым

Закирову, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 06 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого З А.И. и адвоката Г В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04.11.2012г. дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении З А.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.

20 ноября 2013 г. ЗА.И. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.

Срок дознания по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 4 месяцев, по 04 марта 2013г.

13.03.2013г. уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

23.04.2013г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

06.08.2013г. предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия один месяц со дня поступления уголовного дела следователю. Уголовное дело принято к производству следователем 06.08.2013г.

09.08.2013г. ЗА.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

09.08.2013г. следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому З А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 09.08.2013г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ЗА.И. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 06.09.2013г.

На указанное постановление суда обвиняемым Закировым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, т.к. срок следствия по делу истек и более не продлевался, в связи с чем все последующие следственные действия, в том числе избрание меры пресечения, являются незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ЗА.И. меры пресечения в виде заключения под стражу выше приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не учтены.

Разрешая ходатайство следователя об избрании обвиняемому З А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, подано с согласия надлежащего лица, представленные материалы свидетельствуют о том, что З А.И. законно и обоснованно задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и в деле имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему З А.И.; при этом последний обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, учитывая личность обвиняемого, который отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, что суд признает исключительным случаем, а также для ускорения производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда первой инстанции не приведено, а указанные судом обстоятельства сами по себе не являются в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Мотивируя необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь в своем постановлении указал, что З А.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, срок его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве истекает 10 августа 2013 года, после чего обвиняемый З А.И. будет этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, при этом с участием З А.И. по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, т.е. необходимо обеспечить пребывание З А.И. по месту предварительного расследования, в связи с чем необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователя отсутствуют ссылки на положения ст.ст.97, 108 УПК РФ в обоснование необходимости избрания меры пресечения в отношении З А.И., а также на исключительные обстоятельства, позволяющие заключить под стражу обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 3 лет лишения свободы. В приложенных к ходатайству следователя материалах также отсутствуют данные, подтверждающие наличие по настоящему уголовному делу указанных выше обстоятельств. Таким образом, следователем при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выполнены в полном объеме требования ст.97 УПК РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого З А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Закирова на 29 суток, то есть по 06 сентября 2013г. включительно отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении З, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить.

Председательствующий