Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8062/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - срок задержания - следователь)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8062/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-8062/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Тимошиной А.А., подозреваемого Великанова Р.М., адвоката Дербенева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым:

Великанову Р.М., ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого и адвоката Дербенева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

4 августа 2013 года в отношении Великанова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Великанов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Великанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Великанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 4 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку Великанов является гражданином единого государства, зарегистрирован в Москве, где проживал с беременной женой и малолетней дочерью. Кроме того, к моменту рассмотрения ходатайства следователя истек предельный срок задержания Великанова следователем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Великанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Великанову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно сослался на то, что Великанов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком свыше трех лет; не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Великанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Великанова к совершенному преступлению: протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, справка об исследовании изъятого у Великанова вещества, которое оказалось гашишом 4,8 г. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы адвоката об истечении срока задержания опровергается представленными следователем документами, из которых видно, что на момент рассмотрения дела срок задержания Великанова не истек. Указанное обстоятельство обсуждалось и проверялось судом 1 инстанции, выводы его являются правильными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года в отношении Великанова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: