Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8068/13 (ключевые темы: начальник подразделения дознания - доследственная проверка - судебные приставы - УПК - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8068/13

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-8068/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Горбачева Ф.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 30 июля 2013 г., которым

оставлена без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Горбачева Ф.В. на бездействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Кукурекина А.А., допущенное при проверке дознавателем Наяновым Д.Н. сообщения о совершенном Макаренко А.В. преступлении,

установил:

Горбачев Ф.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным бездействие начальника подразделения дознания - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Кукурекина А.А., выразившееся в том, что данное должностное лицо при проведении его подчиненным лицом - дознавателем Наяновым Д.Н. доследственной проверки по сообщению о совершенном должником Макаренко А.В. преступлении: не в полном объеме осуществляло процессуальный контроль и указанные в ст. 40.1. УПК РФ полномочия по доследственной проверке, не выявило факты необоснованных и незаконных действий (бездействия) и решений дознавателя, не дало дознавателю указаний о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий, не рассмотрело в установленном порядке ходатайства от 04.04.2013 г., 15.04.2013 г. и жалобу от 08.04.2013 г.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. указанная жалоба заявителя Горбачева Ф.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбачев Ф.В. указывает на несоответствие изложенных в постановлении судьи от 30.07.2013 г. выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку судом доводов заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого бездействия начальника подразделения дознания, неполноту исследования обстоятельств направления ответов на обращения заявителя. Автор жалобы просит отменить постановление судьи от 30.07.2013 г., направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Горбачева Ф.В. в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам проверки доводов заявителя о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом возложенных ст. 40.1 УПК РФ, как на начальника подразделения дознания, полномочий по контролю за проведением дознавателем - судебным приставом Наяновым Д.Н. доследственной проверки суд первой инстанции установил и правильно указал в постановлении, что такие доводы не нашли своего подтверждения в исследованных материалах, направленные и поступившие в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве обращения Горбачева Ф.В. от *.2013 г. и *.2013 г. начальником указанного органа дознания были рассмотрены, на них даны ответы, соответственно, *.2013 г. и *.2013 г.

Обращение от *.2013 г. было адресовано и направлено заявителем в прокуратуру, в связи с чем несостоятельными являются доводы Горбачева Ф.В. о бездействии Кукурекина А.А. по рассмотрению указанного обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все материалы, необходимые для разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Учитывая, что бездействие, которое было бы способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Горбачева Ф.В. либо затруднить доступ заявителя к правосудию, старшим судебным приставом Кукурекиным А.А. не допущено, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и указал на отсутствие оснований для вынесения частного постановления.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Горбачева Ф.В. на бездействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Кукурекина А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года со дня вынесения.

Судья