Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8130/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8130/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-8130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Парамонова С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Милушкина А.И., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Парамонова С.Ю., Старовойтова С.В. и обвиняемого Милушкина А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31.07.2013, которым

Милушкину А.И., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 04.11.2013.

Выслушав выступление адвоката Парамонова С.Ю. и обвиняемого Милушкина А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Потычко А.Е., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционных жалоб,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело N 201/344212-12, возбужденное 08.12.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 08.06.2012 по ч.4 ст. 159 УК РФ, 18.06.2012 по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств под видом возмещения налога на добавленную стоимость.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 08.12.2013.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 04.06.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Милушкин А.И., срок задержания которого в качестве подозреваемого продлен Басманным районным судом г. Москвы до 09.06.2013.

Басманным районным судом г. Москвы 07.06.2013 подозреваемому Милушкину А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Милушкину А.И. 13.06.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 31.07.2013 срок содержания Милушкина А.И. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 04.11.2013.

В апелляционной жалобе адвокаты Парамонов С.Ю., Старовойтов С.В., а также адвокат Парамонов С.Ю. в дополнительной жалобе в защиту интересов Милушкина А.И. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращают внимание, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты по непроверенным материалам органов предварительного расследования, которые не подтверждают причастность Милушкина к совершению каких-либо противоправных действий. Постановление суда противоречит международным нормам, действующему российскому законодательству, кроме того, принято вопреки позиции прокурора, принимавшего участие в судебном заседании. Ссылаются на то, что в представленных суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Милушкину исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о том, что Милушкин намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Ходатайство следователя и постановление суда основано только на тяжести предъявленного Милушкину обвинения, что недопустимо. Милушкин имеет постоянное место жительства, источники доходов, положительно характеризуется, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Милушкин А.И. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылается на то, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, иным способом препятствовать производству предварительного расследования. Обращает также внимание на то, что суд не дал оценки требованию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24.07.2013 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Милушкина А.И. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Милушкин А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Милушкин А.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Милушкина А.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Милушкина А.И. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Милушкина А.И., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Милушкина А.И. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, и приведенные прокурором доводы в ее обоснование, в силу положений ст. 15, 108 УПК РФ не являются обязательными для суда.

Оснований считать, что инкриминируемое Милушкину преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется и ссылка стороны защиты на положения ч.11 ст. 108 УПК РФ в таком случае неправомерна.

Оценка доказательствам в соответствии с главой 11 УПК РФ не отнесена к компетенции суда, принимающего процессуальные решения в ходе предварительного расследования, в связи с чем доводы о фальсификации доказательств, их недопустимости не основаны на положениях закона.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Милушкина А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов