Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8146/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - ст 158 УК РФ - обвиняемый - инвалиды I группы)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8146/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Прониной Е.А.,

адвоката С Р.А. представившего удостоверение N 4803 и ордер N 2109 от 2 августа 2013 года,

обвиняемого Айрапетяна А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С Р.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым

Айрапетяну, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 29 суток, то есть до 17 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого А А.Л. и адвоката С Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПЕ.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июля 2013 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении А А.Л. и других по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2013 года А был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

19 июля 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого А меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат СР.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, указывает, что следствием не представлено суду доказательств вины А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ссылается на то, что суд не учел, что А ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, проживает вместе с отцом инвалидом 2 группы и братом инвалидом 1 группы, которые находятся у него на иждивении и за которыми он осуществляет уходе; реальных оснований невозможности применения к А иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд в постановлении не привел. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Айрапетян и адвокат С Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде залога в размере 1500000 рублей.

Прокурор ПЕ.А. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому А меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Айрапетян, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не имеет легальных источников дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ав случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, имеет возможность скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении А составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, в том числе о наличии у него брата инвалида 1 группы, отца инвалида 2 группы и больной матери, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Аиной, более мягкой меры пресечения, в том числе и виде залога.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Ак инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными считает суд доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности А в совершении инкриминируемого преступления, поскольку вопросы о виновности лица, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айрапетяна оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: